Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: вы хотите об этом поговорить? (список заголовков)
23:32 

Фердинанд Касачужица
"Различивший хоть слово - спасён"
Тыкать кнопочки в голосовании у всех получается хорошо, молодцы. Но мы с вами не злоебучее ЕГЭ пишем, так что давайте разговаривать и всячески словесно (а кто хочет - пусть рисует и музицирует) самовыражаться. На правах нетрезвого юзера привожу лично мне очень приглянувшуюся статью многоуважаемого М.Н.Эпштейна, наслаждаемся, обдумываем и высказываем своё мнение.

Роль ошибки и опечатки в словотворчестве
(Просчёт как начало другого отсчета)


Ошибка ошибке рознь. Чем плодотворная ошибка отличается от случайной? Тем, что вводит в действие новую закономерность, и если она даже случайна по своим предпосылкам, то уже далеко не случайна по следствиям.

Возьмем, например, слово «цветы» и представим, какие ошибки можно было бы совершить в написании этого слова, начиная с первой буквы. Пойдем по алфавиту. «Аветы», «бветы», «вветы», «гветы», «дветы»… Бессмыслица, абракадабра… Однако, дойдя до буквы «р», «рветы», мы вдруг чувствуем какую–то неслучайность в постановке здесь именно этой буквы, потому что с ней в слово вступает иной корень – «рвать», одна из спрягаемых форм которого – «рвёт». Ну мало ли какой корень может наложиться на любой другой – отсюда еще не следует, что им суждено срастись, образовать новое слово. Однако именно «рвать» вполне прозрачно и осмысленно соотносится с корнем «цвет», поскольку одна из самых устойчивых ассоциаций со словом «цветы» – это «рвать цветы».

Значит, в постановке «р» на место «ц» обнаруживается нечто неслучайное. «Цветы – рветы». Что такое «рветы»? Это, скорее всего, сорванные цветы, отделенные от корней, скошенные, разбросанные, еще красивые, но уже безжизненные, принесенные в жертву, трупы цветов.
На траве валялись рветы, свесив свои свои увядшие головки.

Слово может и далее расширять свое значение, следуя всеми путями, уже проложенными для него словом «цветы», поскольку именно эта связь должна постоянно поддерживать его смысл в ассоциативном поле читателя.
Если правда, что дети – цветы жизни, то подкидыши, беспризорники – это ее рветы.
Что это у вас за праздник ненависти такой? Зачем вы столько цветов-рветов разбросали?
Бодлер писал о «цветах зла». Но там, где зло , чаще бывают рветы, чем цветы.

Я не утверждаю, что слово «рветы» должно непременно войти в русский язык. У него ограниченная область употребления, и за пределом своей ассоциации с цветами оно вряд ли будет воспринято как осмысленное. Я лишь хотел показать, чем творческое преобразование отличается от простой ошибки, хотя в их истоке лежит одно и то же явление – отступление от правила. В случае ошибки только это и происходит, поэтому ошибку нужно исправить – и восстановить действие правила. В написаниях «бветы» или «гветы» буквы «б» или «г» нужно заменить на «ц», т. е. последовать правилу и привычке. А вот в слове «рветы» букву «р» не стоит сразу вычеркивать, мы видим, что она содержит некий смысл, дополнительный к слову «цветы» и соотносимый с ним. «Р» здесь не просто опечатка, но точка смыслового роста. Нарушая привычную закономерность, оно создает новый смысл, который не исключает первого, но включает его в себя, дополняет его, образует с ним новое целое.

Это и есть акт творчества в миниатюре, в размере одного слова, заменой одной буквы: момент перехода от одного смысла к другому через стадию ошибки, просчета, который оказывается новой точкой отсчета. Просчет в слове «цветы», непроизвольная постановка «р» на место «ц», – точка отсчета нового слова и нового смысла: цветы, но уже сорванные (растоптанные, увядшие и т.п.).

читать дальше

@темы: вы хотите об этом поговорить?, информация познавательная

12:12 

экзистенциальненько
Am I on the Naughty list?
Гммм. В моей голове сейчас циркулируют (ну то есть как "циркулируют".. вяло перекатываются) три не связанные между собой мысли. И вот одна из них (выбранная, честно говоря, случайным образом).
Недавно я, наконец, поняла, что мне так не нравится в людях.. хм, нет, "не нравится" - это не самое подходящее выражение, потому что не нравится мне столько всего, начиная с сотни собственных качеств и заканчивая бесконечностью... скорее, вызывает желание забиться в угол, накрывшись одеялом с головой, и никогда с внешним миром, не включающим близких мне людей, не контактировать. И дело в двух довольно диких и непонятных для меня вещах: во-первых, люди берут за аксиому, что раз они родились, то кому-то сделали одолжение и мир должен быть им благодарен, во-вторых, очень многие относятся к другим людям априори враждебно, как будто мы все конкурируем за место под солнцем, а не вместе сражаемся со злом. Из этих двух принципов, принимаемых за предпосылки, вытекает очень-очень многое. Я выросла и живу в тепличных условиях, так что мои суждения как бы смазаны. Но вы, уважаемый участник сообщества, наверное, можете что-то сказать по этому поводу? Возможно, вы считаете так же? Или вам есть что возразить? Мне было бы очень интересно услышать, что вы об этом думаете.

@темы: вы хотите об этом поговорить?

14:32 

Информационный взрыв и травма постмодерна

Фердинанд Касачужица
"Различивший хоть слово - спасён"
читать дальше
Основной закон истории - отставание человека от человечества. Возрастают диспропорции между развитием человеческой индивидуальности, ограниченной биологическим возрастом, и социально-технологическим развитием человечества, для которого пока не видно предела во времени. Увеличение возраста человечества не сопровождается столь же значительным увеличением индивидуальной продолжительности жизни. С каждым поколением на личность наваливается все более тяжелый груз знаний и впечатлений, которые были накоплены предыдущими веками и которые она не в состоянии усвоить.

Отсюда - проблема отчуждения, поставленная девятнадцатым веком, и проблема утраты реальности, поставленная веком двадцатым. Марксизм, экзистенциализм, постмодернизм решают, в сущности, одну проблему: растущую диспропорцию между человечеством и человеком, видом и индивидом, которая формулируется то как "отчуждение" и "проклятие частной собственности", то как "некоммуникабельность" и "царство абсурда", то как "гибель реального" и "царство симулякров". XIX век еще сохранял парадигму "подлинной реальности", то есть совокупного накопленного труда человечества, который, несмотря на превращенную форму частной собственности, революционным путем может быть расколдован и возвращен человеку (Марксова теория самоотчуждения и последующего присвоения сущностных трудовых сил). В экзистенциализме начала - середины ХХ века разрыв человека с человечеством обретает этико-психологические очертания - как неизбывное одиночество индивида, невозможность общения, бессмысленность бытия, кризис "сущностной, родовой" основы личности. Наконец, постмодерн на исходе ХХ века снимает проблему отчуждения тем, что снимает саму проблему реальности. Реальность не просто отчуждается, овеществляется или обессмысливается - она исчезает, а вместе с ней исчезает и общий субстрат человеческого опыта, заменяясь множеством знаково произвольных и относительных картин мира. Каждая раса, культура, пол, возраст, местность, индивид создают свою "реальность" - само это слово в современных гуманитарных науках редко употребляется без кавычек.

Но заключение в кавычки - всего лишь бессильная месть человека той реальности, которая все больше и лучше обходится без него. И отчуждение реальности от человека, и, далее, исчезновение самой реальности - ступени одного поступательного процесса, в котором сумма всей информации, выработанной человечеством, делается все менее доступна отдельному индивиду. Этот процесс совершается не в арифметической, а в геометрической прогрессии; развитие человечества - информационное, технологическое - непрерывно ускоряется по экспоненте. Та сумма знаний и то количество "новостей", которые накапливались в течение всего XVI или XVII века, теперь поставляются в одну неделю, то есть темп производства информации возрастает в тысячи раз - и это при том, что и информация, накопленная всеми предыдущими временами, также непрерывно суммируется и обновляется в составе новых информационных ресурсов. Получается, что человек рубежа ХХ-XXI столетий вынужден за свою жизнь воспринять в десятки тысяч раз больше информации, чем его предок всего лишь 300 - 400 лет назад.

читать дальше

@темы: вы хотите об этом поговорить?, информация познавательная

19:32 

простые и непростые?

ame_twins
Я заведующий всем, и все из-за меня.
Мы все склонны в той или иной степени классифицировать людей. Кто-то - по индивидуальным критериям, кто-то - на основе уже существующей классификации (пресловутая соционика, например). Так проще ориентироваться, включать поведенческие шаблоны и, разумеется, отличать "своих" от "чужих".

Вот об этом типировании человеков и предлагаю поговорить. Понятно, что тут все, как видно из названия, с социумом не на широкой ноге, ну так это наверняка только делает классификацию изощренней)

В качестве затравки - случайно попавшийся на глаза фрагмент.

читать дальше

@темы: вы хотите об этом поговорить?

14:19 

Фердинанд Касачужица
"Различивший хоть слово - спасён"
Товарищи асоциальные, а у вас в восприятии есть какие-то устоявшиеся условные признаки, по которым вы можете сразу с более-менее твёрдой уверенностью сказать, будете ли общаться с тем или иным человеком, ещё толком его не распознав?

@темы: вы хотите об этом поговорить?

10:25 

Окна

Злой Мышкин [DELETED user]
Я тут вот о чём решил написать. Есть такое ощущение, не знаю, как его правильно сформулировать и выразить... вот просто такое странное ощущение, когда вечером прёшься по городу куда-нибудь и смотришь на окна чужих домов, в которых горит свет. Подозреваю, что это странное ощущение у всех бывает. Как бы вы могли его описать и объяснить?

@темы: вы хотите об этом поговорить?

04:12 

Фердинанд Касачужица
"Различивший хоть слово - спасён"
А как вы, товарищи асоциальные, определяетесь с таким ощущением как принадлежность? Другому хуману, какому-либо сообществу - не суть.

@темы: вы хотите об этом поговорить?

04:07 

Гарри Поттер и постиндустриальная культура

Demy_Taylor [DELETED user]

И сразу же, пока не спится, начну осваивать новое пространство...

Феномен гаррипоттерщины знаком, наверно, каждому, кто живёт в это время и в этой стране, так что на недостаток собеседников для обсуждения данной темы я не могу пожаловаться. В то же время, я могу пожаловаться на их избыток, поскольку горячая популярность явления значит, что общество уже успело разделиться на тех, кто это явление любит, и тех, кто его терпеть ненавидит — а бы хотела поговорить с вам не как с поттерофагами или поттерофобами, а как с людьми и недофилологами.

В общем, к делу.

@темы: вы хотите об этом поговорить?, информация познавательная, современная культура

18:40 

экзистенциальненько
Am I on the Naughty list?
Вопрос к сообщникам. Пространный, так что на него не удобно отвечать.
Каким образом формировалось то, во что вы верите (или не верите) сейчас? Я так понимаю, большинству здесь около 20, то есть мировоззрение какое-то уже, скорее всего, есть. Как вы пришли к тому, что думаете сейчас о жизни и о мире? Думали о чем-то, когда были маленькими? Прочли какие-нибудь книги? Послушали кого-нибудь? Получили очень полезный жизненный опыт? Комбинация этих факторов или что-то еще? Ясное дело, что мы еще юны и есть куда развиваться дальше, каждый день узнаешь что-то новое, но мне думается, что основы уже лежат у всех.

@темы: вы хотите об этом поговорить?

13:02 

Сценарий Апокалипсиса

Demy_Taylor [DELETED user]
Товарищи асоциальные, а не написать ли нам свой сценарий Апокалипсиса?

Я часто читаю в окрестных дайрах вздохи вроде «о боже, куда катится человечество», но ни разу ещё ни один автор не расписал мне это подробно. Куда же оно, собственно, катится, это самое человечество?

Мне будет очень интересно узнать, как вы представляете себе наш биологический вид, нашу культуру и вообще мир лет этак через -цать.

Предлагаю описать ваши видения в комментариях. Для вдохновения можно покурить статью Артёма Каждого.

@темы: убить всех человеков, информация познавательная, вы хотите об этом поговорить?

Асоциальное общество кавайных недофилологов

главная